כתב עת לידיעות ופרשנויות בענייני מסים - גיליון מס' 23
(מחוזי מרכז)
12
–
06
–
27962
, פרקש נ'
רשות המיסים, מיום
12/3/15
החלטה של בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור
תובענה ייצוגית נגד רשות המיסים.
בהחלטה זו,
אושרה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד
רשות
המיסים. עניינה של התובענה ה
ו
א תשלומים
ביתר של נישומים בגין הפרשי הצמדה עתידיים
בסיטואציות של הסדר תשלומים. נסביר את
דברינו:
כאשר
נישום ניגש לרשות המיסים במטרה לבצע
הסדר תשלומים
הוא חייב בהפר
שי הצמדה
וריבית. נושא
הבקשה
ה
וא
הפרשי ההצמדה
.
במקרה של
הסדר תשלומים לתשלום המס, קובע
פקיד הגבייה ברשות המסים
את שיעור הפרשי
ההצמדה הצפויים להערכת
הרשות
בתקופת
הסדר התשלום, בהתחשב בתקופת ההסדר
ובמספר התשלומים.
רשות המיסים
מחייבת את
הנישום בסכום הצפוי האמור של הפרשי
הצמדה. סכומם הסופי של הפרשי ההצמדה יכול
להיקבע
רק לאחר פירעון התשלומים ועם סיום
ההסדר.
רשות המיסים
אינה עורכת בסיום תקופת הסדר
התשלום חישוב של הפרשי ההצמדה בפועל,
לאור שיעורי המדד שהתבררו עם הזמן.
נוצר
מצב שבמקרים רבים עם
תום התקופה
,
נוצרת
לנישומים
יתרת זכות בהפרש שבין החיוב על
דרך ההערכה
,
ל
בין
הפרשי
ההצמדה בפועל.
רשות המיסים
אינה מיידעת את הנישומים בדבר
יתרות זכות אלה, ואינה שולחת להם כל הודעה
בעניין.
יתר על כן
,
רשות המסים
אף יוצרת מצג כלפי
הנישומים, בכיתוב שעל דרישות התשלום, כי
ההצמדה והריבית שבדרישות התשלום של
המשיבה הם סופיים.
רק נישומים שפונים
למשיבה בבקשה לבדוק אם
קיימות להם יתרות זכות זוכים לקבלן חזרה.
מרבית הנישומים אינם פונים כלל.
בית המשפט המחוזי מרכז אישר להגיש את
התביעה כתביעה ייצוגית.
דעה
–
מתחמי ענישה
בעבירות מס
בתיקון
113
לחוק העונשין,
ובפסיקה שבעקבותיו
נקבע כי
מלאכת גזירת הדין
מורכבת משלושה
שלבים עיקריים
:
2
בשלב הראשון
, על בית
ה
משפט לקבוע את
מתחם העונש ההולם
, המשקלל
את הערך
החברתי שנפגע כתוצאה מהעבירה
עם
מדיניות
הענישה הנהוגה ביחס לעבירה זו ונסיבות
ביצועה, לרבות מידת אשמו של הנאשם.
בשלב השני
, לאחר שנקבע מתחם העונש
ההולם, על בית המשפט לבחון אם יש מקום
לחרוג ממתחם העונש ההולם, בין לקולא ובין
לחומרא. אם בית משפט יגיע למסקנה שאין
מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם אזי על בית
ה
משפט לעבור
לשלב
השלישי
שבו יקבע את
העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם.
דוגמאות מובהקות ליישום
מתחמי ענישה
בתיקי מס ניתן לראות בפ
סיקותיו של כב' הש'
שחאדה מבית משפט
השלום ברמלה.
בפסק
הדין בעניין חורי
ת"פ
12233
–
80
–
12
חורי נ' מ"י
,
קבע כב' הש'
שחאדה טבלת
מתחמי ענישה
בעבירות מס. מתחמי הענישה נקבעו על פי
5
קטגוריות של סכומי הש
תמטות
ממס, בשלוש
דרגות אשם וזאת על פי הטבלה שלהלן
–
מידת
אשם/
מידת
נזק
בש"ח
דרגת
אשם
גבוהה
דרגת
אשם
בינונית
דרגת אשם נמוכה
קטגוריית
נזק
1
–
8
עד
48,888
מתחם
עונש א'
מתחם
עונש ב'
מתחם עונש ג'
קטגוריית
נזק
2
–
48,888
עד
488,888
מתחם
עונש ד'
מתחם
עונש ה'
מתחם עונש ו'
קטגוריית
נזק
3
–
488,888
עד מיליון
מתחם
עונש ז'
מתחם
עונש ח'
מתחם עונש ט'
קטגוריית
נזק
4
–
מיליון עד
5
מיליון
מתחם
עונש י'
מתחם
עונש
י"א
מתחם עונש י"ב
קטגוריית
נזק
5
–
5
מיליון
ומעלה
מתחם
עונש
י"ג
מתחם
עונש
י"ד
מתחם עונש ט"ו
בעניין חורי קבע, כב' הש' שחאדה, כי מדובר
ב
–
"מידת אשם" בינונית ו
ב
–
"מידת נזק" בין
40
ל
–
400
אלף
₪
, ומשכך הטיל על הנאשם
0
חודשי
מאסר בפועל
, מאסר על תנאי וקנס של
10,888
.₪
לעומת זאת בעניין אבישדיד
ת"פ
35455
–
81
–
18
מדינת ישראל המחלקה לתיקים מיוחדים
נגד
דוד
אבישדיד ואח'
,
קבע כב' הש' שחאדה כי מדובר
במתחם ענישה י' (קטגוריית נזק
4
ודרגת אשם
גבוהה) והטיל על הנאשם
15
חודשי מאסר
בפועל, מאסר על תנאי וקנס של
58,888
.₪
גזרי דין שלעיל ואחרים לאחר תיקון
113
,
יוצרים
רושם של מעבר (בעייתי להבנת הח"מ)
מגזירת דין על פי נטיית הלב של השופט לטוב
ולרע, לגזרי דין "מתוכנתים" על פי טבלאות
ענישה נוקשות שלא ניתן לחרוג מהן
.
מדובר
בשינוי גישה, שלטעמו של הח"מ,
מוטב
שהמחוקק היה נמנע ממנו וסומך על השופטים
שיגזרו את הדין גם בלי להגביל
את עצמם לתוך
"מתחמי ענישה".
ת"א
13
–
11
–
15925
(מחוזי חיפה) גמאל אבו
מוך נ' פקיד שומה חדרה (מיום
11.2.15
)
מדובר בתביעה למתן פסק דין הצהרתי בדבר
ביטולו של הסכם פשרה שהושג בין התובע לפקיד
השומה ועל ביטולו של פסק הדין שאישר את
ההסכם. בתביעה טוען התובע לפגמים בכריתת
הסכם הפשרה
.
3
לתובע הוצאה שומה בצו, בגין הפרשי הון. התובע
הגיש ערעור בעצמו על הצו. בהמשך מינה התובע
עורך דין. ביום שבו נקבע התיק לדיון הוכחות
(ביום
0.5.2813
) הגיע
ו
הצדדים לפשרה לפיה
ישלם התובע מס של
258,888
₪
למשיב.
ביום
31.5.2813
הגיש התובע בקשה לביטול פסק
הדין והסכם הפשרה. בבקשתו טען כי הסכם
הפשרה אינו משקף גמירות דעת להתקשר
בהסכם. התובע טען כי הוטעה לחשוב כי הסכם
הפשרה קובע הפרש הון מוסכ
ם של
258,888
ש"ח
ולא כפי ש
סוכם, וכן כי עורך הדין שייצג אותו
לחץ עליו להתפשר. עוד טען התובע כי בניגוד
למוסכם נקט פקיד השומה בהליכי עיקול על
חשבונותיו בבנק.
בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח כי הוא
אולץ לחתום על ההסכם שלא מרצונו. בית
המשפט הטעים בפסק דינו כי בדרך כלל כאשר
בעל דין נהנה
מייצוג משפטי ראוי ומליווי
מקצועי, יקשה עליו לשכנע כי הסכים רק בשל
נסיבות של עושק או אילוץ, בפרט כאשר הסכם
הפשרה הושג בבית המשפט, הוכתב והוקרא
לפרוטוקול בנוכחות כל הצדדים, וברי כי במועד
זה לא הופעלו כל לחצים וכל איומים.
מכאן עבר בית המשפט להתייחס לטענה
הע
יקרית שהעלה התובע והיא טענת ה
טעות
בכריתת ההסכם, לפיה סבר כי
הסכום של
258,888
ש"ח עליו סוכם הוא סכום הפרש ההון
ולא סכום המס שעליו לשלם. בית המשפט קבע
כי "טענה זו אין לקבל. הצדדים פירטו את
ההסכם באופן ברור ונקבע כי סכום המס
שישולם הינו
258,888
ש"ח. לו היה מו
סכם על
הפרש הון בסך זה היה צפוי שיקבעו הוראות
נוספות, כגון פירוט שנות מס להן ייוחס ההפרש,
היו נקבעות הוראות ביחס למועד הוצאת שומות
חדשות, היו נקבעות הוראות ביחס לתוספת
ההכנסה שאינה נובעת מהפרש ההון וכו'. יתרה
מזו, הסכם הפשרה כלל גם הסדר תשלומים.
הסדר תשלומ
ים אינו מתיישב עם הסכמה
להפרש הון בלבד. "
גיליון זה נועד למסירת מידע בלבד ואין לראות בו יעוץ משפטי ו/או מקצועי כלשהו.
כל הזכויות שמורות ליואב ציוני ושות' עורכי די
ן
ונוטריו
ן
לקוראינו:
1
.
הערות והארות לאמור בגיליון ובכלל ניתן לשלוח ל
–
yoav@tzionitax.com
2
.
ניתן להפנות (ללא תשלום) למערכת שאלות בתחומי המס השונים, באמצעות כתובת הדואר
האלקטרוני שלעיל.
3
.
במידה והנכם מעוניינים בקבלת כתב העת ישירות אל תיבת
הדואר שלכם
, או לחילופין במידה והנכם
מעוניינים להסיר את שמכם מרשימת המנויים,
נא שלחו הודעת מייל
מתאימה
ל
–
yoav@tzionitax.com
כתובתנו:
יואב ציוני ושות' עורכי דין
ונוטריון
הבונים
6
רמת גן
52462
טל'
–
036005012
,
0505430
819
,
פקס
–
037513251
yoav@tzionitax.com
,
www.tzionitax.com